Die Debatte über Binance Smart Chain vs. Ethereum ist eine lange, feurige Debatte, die nie damit zu enden scheint, dass man eine der beiden Blockchains für besser erklärt. Aber warum? Sind sich BSC und ETH so ähnlich? Oder soll die eine die andere nur unterstützen?
Diese und andere Fragen rund um das Thema werden in diesem Artikel behandelt, um dir dabei zu helfen, die beste Plattform für dezentralisierte Apps zu finden, die deinen Präferenzen entspricht.
Doch zunächst wollen wir BSC und ETH kennenlernen.
Was ist Ethereum?
Ethereum ist ein ziemlich großer Name in der Kryptowelt. So groß, dass es sogar als Untertreibung angesehen werden könnte, es nur so auszudrücken, denn die einzige Kryptowährung, die Ethereum in Bezug auf den Marktwert übertrifft, ist Bitcoin.
Die Ethereum-Plattform wird von der Blockchain-Technologie angetrieben, und genau das macht sie so sicher. Sie hat eine eigene Währung namens Ether (ETH), die häufig in Krypto-Portfolios von Einsteigern und Profis zu finden ist.
Ethereum ist vor allem für Computerprogramme namens Smart Contracts bekannt, die auf der Plattform entstanden sind und von Vitalik Buterin, einem der Mitbegründer von Ethereum, konzipiert wurden. Diese Smart Contracts werden in Kombination mit der Blockchain-Technologie im dezentralen Finanzwesen (DeFi) und natürlich in dezentralen Apps (dApps) eingesetzt.
Dank der vielen Möglichkeiten, die die Plattform bietet, wird Ethereum stark genutzt, was zu einer Überlastung des Netzwerks und hohen "Gasgebühren" führt. Die hohen Gasgebühren sowie Skalierbarkeitsprobleme sind die Hauptgründe für ETH 2.0, eine verbesserte Version der Ethereum-Blockchain, die bis zu 100.000 TPS, aber auch das Aufkommen von Konkurrenten wie Binance Smart Chain unterstützt.
Was ist Binance Smart Chain?
Binance Smart Chain (BSC) wurde erstmals im April 2020 vorgestellt, startete aber offiziell im September desselben Jahres, etwa zur gleichen Zeit, als der sogenannte "DeFi-Sommer", der Höhepunkt des DeFi-Booms von Ethereum begann.
Die Idee hinter BSC war es, ein Netzwerk aufzubauen, das mit der Ethereum Virtual Machine (EVM) kompatibel ist. Dank dieser Kompatibilität konnten DeFi-Entwickler ihre Apps einfach von Ethereum auf das Netzwerk übertragen und von günstigeren Gasgebühren und schnelleren Bestätigungszeiten profitieren. Dieser Schritt legte den Grundstein für den BSC-gegen-ETH-Showdown, den wir heute noch erleben.
Um weitere DeFi-Entwickler anzulocken, kündigte der CEO von Binance, Changpeng "CZ" Zhao, einen Entwickler-Startkapitalfonds in Höhe von 100 Millionen Dollar an, um die Entwicklung dezentraler Apps auf BSC zu unterstützen.
Und während Ethereum zweifellos die Heimat der wichtigsten DeFi-Protokolle war, begann BSC, ihm allmählich den Marktanteil streitig zu machen. Ein Beispiel dafür, wie BSC Ethereum den Rang ablief, ist der 21. November 2021, als BSC rekordverdächtige 16 Mio. Transaktionen verzeichnete, was die 1,2 Mio. Transaktionen von Ethereum am selben Tag sehr schlecht aussehen lässt.
Obwohl BSC beeindruckend ist, konnte es sich trotz seines Erfolgs und schnellen Wachstums nicht der Kritik entziehen. Eines der Hauptargumente gegen BSC ist, dass es sich um eine unverhohlene Kopie von Ethereum handelt (BSC ist eine Abspaltung von Geth , einem Ethereum-Client) und Entwicklern den gleichen Service für das Hosting von dApps anbietet wie ein Layer 1 (L1).
Da Ethereum die erste Smart-Contract-Plattform ist, die es Entwicklern ermöglicht, dApps anzupassen und Nutzern Finanz-Apps anzubieten, gibt es eine große Community, die glaubt, dass die Plattform ihrem sehr ähnlichen Konkurrenten überlegen ist. Die große Zahl der BSC-Nutzer ist jedoch ganz anderer Meinung.
Wie sehen die beiden also im Vergleich aus, wenn man sie nebeneinander betrachtet?
Das Trilemma der Skalierbarkeit
Bei der Bestimmung der Wettbewerbsfähigkeit einer Blockchain werden drei wesentliche Dinge berücksichtigt: Geschwindigkeit, Kosten und Sicherheit. Dies ist auch als das Trilemma der Skalierbarkeit bekannt.
Wenn wir zunächst einen Blick auf die Geschwindigkeit werfen, ist BSC der klare Sieger mit Blockzeiten von drei Sekunden, die neben den vierzehn Sekunden von Ethereum sehr beeindruckend sind.
Auch bei den Kosten hat BSC die Oberhand, da es billiger ist.
Bei der Sicherheit können die beiden Blockchains jedoch nicht mithalten, da Ethereum mehr als 300.000 Validierer hat und BSC nur 21, was sie im Wesentlichen pseudodezentralisiert macht.
Das Trilemma der Skalierbarkeit ist ein guter Ausgangspunkt für den Vergleich zweier Blockchains. Aber wenn die Ähnlichkeit so groß ist, ist es nur fair, die wichtigsten Aspekte der beiden Blockchains genauer zu untersuchen. Fangen wir also an, oder?
BSC vs. ETH: Ein umfassender Vergleich
Dezentralisierung
Die Dezentralisierung ist eine der Säulen der Blockchain-Technologie, und das aus gutem Grund. Ohne sie ist die Sicherheit eines Netzwerks gefährdet und eine vertrauenswürdige Umgebung ist nahezu unmöglich. Aber wie dezentralisiert kann ein Netzwerk sein?
Je mehr Knotenpunkte an der Validierung von Transaktionen und Blockbestätigungen beteiligt sind, desto dezentraler ist ein Netzwerk.
Eine Quantifizierung der Dezentralisierung ist mithilfe des Nakamoto-Koeffizienten möglich. Doch das ist leichter gesagt als getan. So lässt sich beispielsweise der Nakamoto-Koeffizient von BSC leicht bestimmen, da es nur 21 Validierer gibt. Andererseits können die Forscher den Nakamoto-Koeffizienten für das Ethereum-Netzwerk, das mehr als 300.000 Validierer hat, noch nicht eindeutig bestimmen.
Doch auch ohne den Koeffizienten für beide Netzwerke ist klar, dass BSC noch einen langen Weg vor sich hat, bis es das Niveau von Ethereum erreicht und ein wirklich dezentrales Netzwerk wird.
Transaktionsgebühren und Durchsatzleistung
Nachdem wir nun festgestellt haben, wie dezentralisiert beide Netzwerke sind, sind die nächsten wichtigen Aspekte im Vergleich zwischen BSC und ETH die Transaktionsgebühren und die Durchsatzleistung.
Ethereum mit seinen über 3000 dApps hat eine Durchsatzleistung von nur 15 Transaktionen pro Sekunde (TPS). Dies wird als zu langsam angesehen, wenn man es mit herkömmlichen Netzwerken wie Visa und Mastercard vergleicht.
Viele argumentieren, dass diese langsame Transaktionsverarbeitung ein Faktor ist, der den Traum von Ethereum, ein Weltcomputer zu werden, behindert und zu einer hohen Netzwerküberlastung führt. Infolgedessen leidet Ethereum unter sehr hohen Transaktionsgebühren, die sich auf Tausende von Dollar belaufen können, was es für den durchschnittlichen Nutzer unmöglich macht, das Netzwerk zu nutzen.
Trotz dieses großen Skalierbarkeitsproblems bleibt die Ethereum-Entwicklergemeinschaft fest entschlossen, keine Kompromisse bei der Dezentralisierung und Sicherheit zugunsten der Geschwindigkeit einzugehen. Stattdessen setzen sie die Entwicklung und den Übergang vom Proof-of-Work- zum Proof-of-Stake-Konsensmodell fort, von dem man sich eine Entlastung des Netzwerks und eine Senkung der Transaktionsgebühren verspricht.
Der Konkurrent von Ethereum, BSC, hat die zentralisierte Struktur übernommen, um die Skalierbarkeit im Hinblick auf eine höhere Durchsatzleistung und niedrigere Transaktionsgebühren zu erhalten. BSC kann bis zu 300 TPS verarbeiten, und eine durchschnittliche Transaktion kostet nur wenige Cent.
Die TPS-Leistung von BSC macht es zu einer erstklassigen Alternative für Nutzer, die aus dem Ethereum-Netzwerk ausgeschlossen wurden.
BSC ermöglicht es den Nutzern, die gleichen DeFi-Funktionen mit "Composability" und hohem Ertrag wie auf Ethereum zu genießen, jedoch zu niedrigen Gebühren. Leider ging dies auf Kosten einer echten Dezentralisierung.
Aktivität der Entwickler
Die Aktivität der Entwickler ist ein guter Indikator für ein gesundes und attraktives Ökosystem.
Aus einem Bericht von Electric Capital geht hervor, dass das Web3-Ökosystem im Jahr 2021 34.000 neue Entwickler verzeichnen wird, von denen über 20 % zu Ethereum wechseln.
Der Bericht verglich auch die Anzahl der aktiven BSC- und Ethereum-Entwickler zwischen Dezember 2020 und Dezember 2021, und die Ergebnisse zeigen die klare und starke Dominanz von Ethereum. In Anbetracht der Tatsache, dass BSC noch in den Kinderschuhen steckt, wenn es um den Nutzen geht, ist dies keine große Überraschung.
Um die Entwicklung von Talenten und die Aktivität von Entwicklern zu fördern, investierte Changpeng "CZ" Zhao Mitte Oktober 2021 rund 1 Milliarde Dollar in das Binance-Ökosystem. Trotz dieser großzügigen Bemühungen hatte BSC im Jahr 2021 immer noch nur etwa 250 aktive Entwickler pro Monat.
Der First-Mover-Vorteil ist definitiv etwas, das Ethereum genießt und was zu seiner Beliebtheit bei Entwicklern führt. Wenn wir den geplanten Übergang zu ETH 2.0 in die Gleichung einbeziehen, könnte es für BSC noch schwieriger werden, mit der Aktivität der Ethereum-Entwickler mitzuhalten.
Konsensmodell
Konsensmodelle spielen eine große Rolle für die Sicherheit einer Blockchain, aber auch für ihre Geschwindigkeit. BSC verwendet eine Mischung aus den Konsensmodellen Proof-of-Authority (PoA) und Delegated-Proof-of-Stake (DPoS), die als Proof-of-Staked-Authority (PoSA) bezeichnet wird. Durch die Kombination des reputationsbasierten Konsensalgorithmus von PoA und des delegationsbasierten Abstimmungssystems von DPoS kann BSC eine hohe Durchsatzleistung erzielen und die Anforderungen der Nutzer zu geringen Kosten erfüllen.
Das PoSA-Konsensmodell ermöglicht Skalierbarkeit, da es nur 21 Validierer benötigt. Aus demselben Grund ist BSC aber auch anfällig für Sicherheitsrisiken wie die 51 %-Attacke und Hackerangriffe mit wenigen Validierern.
Wenige Validierer bedeuten auch, dass die Entscheidungen von Gatekeepern und zentralen Behörden getroffen werden. In solchen zentralisierten Umgebungen ist die Wahrscheinlichkeit einer ungerechten Behandlung wie der Beschlagnahme von Vermögenswerten und der Marginalisierung hoch.
Ethereum und sein Konsensmodell sind ein sehr heißes Thema, und das Interesse an ETH 2.0 ist ständig präsent. ETH 2.0 stellt, kurz gesagt, einen Übergang von Proof-of-Work zu Proof-of-Stake (PoS) dar. PoS als Konsensmodell verlangt von den Validatoren, dass sie ihr Vermögen sperren oder einsetzen, um die Chance zu haben, Blöcke zu erzeugen und Transaktionen im Netzwerk zu verarbeiten. Die Validierer werden davon abgehalten, böswillig zu handeln, da sie Gefahr laufen, ihr eingesetztes Vermögen zu verlieren.
PoS ermöglicht es einem Netzwerk, so viele Validierer wie möglich zu haben und macht es so weniger anfällig für Cyberangriffe.
Ethereum verwendet derzeit das Proof-of-Work (PoW)-Konsensmodell, ein energieintensives Konsensmodell, das die Skalierbarkeit verringert. Mit der geplanten Umstellung, die für das zweite Quartal 2022 vorgesehen ist, wird sich die Skalierbarkeit und die Durchsatzleistung des Ethereum-Netzwerks jedoch wahrscheinlich verbessern.
Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass Ethereum in der Lage sein wird, mit dem zentralisierten PoSA-Modell von Binance in Bezug auf niedrige Gebühren und Durchsatzleistung gleichzuziehen oder einen Vorteil gegenüber diesem zu erlangen.
Gesperrter Gesamtwert (TVL)
Eine der Kriterien, mit denen das Wachstum eines Netzes gemessen wird, ist der Gesamtwert, der in dem Protokoll gesperrt ist. Natürlich ist dies keine stabile Variable, da die Nutzer ständig Werte von Netzwerk zu Netzwerk verschieben, dennoch dient die TVL dazu, die Netzwerkaktivität zu verfolgen.
Betrachtet man die beiden Blockchains, so zeigt sich, dass Ethereum im DeFi-Ökosystem mit über 115,61 Mrd. US-Dollar an TVL über mehrere EVM-kompatible Blockchains hinweg dominiert. BSC hält ein TVL von nur 12,71 Mrd. US-Dollar. Bitte beachte, dass die angegebenen Zahlen auf dem aktuellen Stand basieren und sich häufig ändern.
Die Verteilung der TVL auf ETH und BSC sieht wie folgt aus:
Ein Faktor, der zum beeindruckenden TVL von Ethereum beiträgt, ist seine Fähigkeit, mehrere L2-Ketten zu nutzen, um Liquidität und "Composability" zu erleichtern, sowie seine robusteren Protokolle und die größere Anzahl von Entwicklern im Ökosystem. Dies ist jedoch immer noch nicht genug, um BSC davon abzuhalten, Ethereum bei der Anzahl der Transaktionen zu übertreffen.
Nutzererfahrung
Als Ethereum-Fork nutzt BSC die Vorteile der Ethereum-Entwickler-Tools und der riesigen Nutzerbasis des Binance-Ökosystems, um DeFi-Entwickler anzuziehen, die eine günstigere Plattform suchen. Und obwohl BSC oft kritisiert wird, beweist es, dass die meisten Nutzer sich nicht viel aus Hardcore-Dezentralisierung machen, was bei Ethereum bedeutet, sehr hohe Gasgebühren zahlen zu müssen.
DeFi-Nutzer, die auf einer erlaubnisfreien Plattform die besten Erträge erwirtschaften oder leihen wollen, strömen ständig zu BSC, um das Äquivalent zu dem zu erhalten, was Ethereum den Nutzern ursprünglich und ausschließlich bot.
Dank der "Brücken", die es den Nutzern ermöglichen, ihr Vermögen von einer Chain zur anderen zu transferieren, fließt der Wert auch leicht von Ethereum zu BSC. Aber das ist noch nicht alles!
Viele CEXes und Protokolle unterstützen keine Einzahlungen von nicht nativen Vermögenswerten, hauptsächlich aufgrund fehlender Integrationsressourcen, um alle Mainnet-Token zu unterstützen. Sie können jedoch automatisch die meisten Vermögenswerte des BSC-Netzwerks unterstützen, indem sie BEP20-Einzahlungen zulassen. Dies macht BSC zu einem billigen und schnellen Weg, um Nutzer in das DeFi-Ökosystem einzubinden und bietet ein Plug-and-Go-System für Binance, um die Nachfrage nach nativen Krypto-Produkten zu befriedigen.
Zukunftsprognosen: Wird BSC Ethereum ersetzen?
Ethereum und BSC sind beide L1s, die darum kämpfen, zu beweisen, wer in Zukunft robuster sein wird.
Als erste Smart-Contract-Plattform mit Netzwerkeffekt und Unterstützung für andere florierende Skalierungslösungen wie Polygon , Arbitrum und Optimism hat Ethereum in Sachen Innovation eindeutig die Nase vorn. Andererseits hat BSC erkannt, dass es nicht nur darum geht, Lösungen von der Konkurrenz zu kopieren und einzufügen, um die Entwickler in seinem Ökosystem zu unterstützen, sondern auch darum, neue, kreative Lösungen voranzutreiben.
Um sein Engagement für Innovation zu beweisen, hat sich BSC sogar in BNB Chain umbenannt, wobei das Akronym BNB für "Build and Build" steht.
Die Zukunft wird jedoch eine Mischung aus Chains wie BSC und Ethereum sein, die interoperabel sind und es den Endnutzern ermöglichen, davon zu profitieren.
Wir sind gespannt, was die Zukunft bringt. Wie sieht es mit dir aus? Lass es uns auf Twitter wissen!
